Katowicka Grupa Obywatelska prowadzi od kilku miesięcy działania zmierzające do zmiany praktyki w zakresie rozpatrywania tzw. skarg powszechnych, składanych przez obywateli na podstawie przepisów art. 63 Konstytucji oraz art. 221 i 227 Kodeksu postępowania administracyjnego, a w szczególności braku możliwości poddania sądowej kontroli sposobu, w jaki skargi te są rozpoznawane przez organy władzy publicznej.

Litygacją strategiczną w tym zakresie objęliśmy sprawę, której stan faktyczny przedstawia się następująco:

1. Przedstawiciel KGO wystąpił w dniu 8 listopada 2007 r. do Prezydenta Miasta Katowice – w trybie przepisów ustawy o dostępie do informacji publicznej – o przekazanie rejestru wszystkich zmian wprowadzonych w Biuletynie Informacji Publicznej Urzędu Miasta Katowice w okresie od 1 sierpnia 2007 r. do 15 września 2007 r. (celem wniosku było uzyskanie/potwierdzenie informacji, czy na stronach BIP UM Katowice zamieszczony został komunikat Prezydenta Katowic o rozpoczęciu prac nad „Programem współpracy Miasta Katowice z organizacjami pozarządowymi na rok 2008”).
2. W dniu 7 grudnia 2007 r., to jest po upływie 14-dniowego terminu na udostępnienie wnioskowanych informacji, Prezydent Katowic przesłał wnioskodawcy wykaz zmian dokonanych w BIP UM. Żadna ze zmian ujawnionych w przesłanym wykazie nie zawierała informacji o umieszczeniu w BIP UM komunikatu, o jakim mowa w punkcie 1.
3. Przedstawiciel KGO złożył w dniu 11 lutego 2008 r. do Rady Miasta Katowice skargę na nienależyte i nieterminowe wykonywanie przez Prezydenta Katowic obowiązków w zakresie udostępniania w BIP UM informacji publicznych.
4. Rada Miasta Katowice podjęła w dniu 31 marca 2008 r. uchwałę, w której uznała skargę za bezzasadną w cześci dotyczącej nieumieszczenia w BIP UM komunikatu o rozpoczęciu prac nad „Programem współpracy…”.
5. Przedstawiciel KGO wezwał Radę Miasta Katowice – pismem z dnia 17 kwietnia 2008 r. – do usunięcia naruszenia prawa i uchylenia uchwały z dnia 31 marca 2008 r, która w jego przekonaniu narusza przepisy art. 8 ust. 6 pkt 4 i 5 w związku z art. 2 ust. 1 i art. 3 ust. 2 ustawy o DIP.
6. Rada Miasta Katowice nie uwzględniła wezwania (uchwałą z dnia 27 maja 2008 r.), uzasadniając to między innymi brakiem podstaw do dochodzenia na drodze sądowej naruszonych uprawnień przedstawiciela KGO i brakiem możliwości zaskarżenia do sądu administracyjnego podjętej w tym zakresie uchwały RM.
7. Przedstawiciel KGO zaskarżył w dniu 9.06.2008 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach przedmiotową uchwałę Rady Miasta Katowice. W skardze do WSA podniósł zarzut, że zaskarżoną uchwałę podjęto z naruszeniem prawa materialnego (art. 77 ust. 2 Konstytucji), polegającym na przyjęciu, że przedstawicielowi KGO nie przysługuje droga sądowa dochodzenia prawa do informacji naruszonego uchwałą katowickiej Rady Miasta.
8. Po rozpatrzeniu skargi przez WSA przedstawiciel KGO – w zależności od sposobu ostatecznego rozstrzygnięcia sprawy – złoży skargę konstytucyjną opartą na zarzucie niezgodności z art. 77 ust. 2 ustawy zasadniczej i z art. 13 Konwencji o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności (gwarantującym każdemu prawo do skutecznego środka odwoławczego) tych zapisów Kodeksu postępowania administracyjnego, które zamykają autorowi skargi powszechnej drogę sądową dochodzenia naruszonego prawa, o jakim mowa w art. 63 Konstytucji (tj. przysługującego każdemu prawa do składania tzw. skarg powszechnych).